管理理论跟其他学科的理论是不一样的。这个得分清楚。我们说经济学的理论，离管理理论很近了，但经济学有自己纯理论的部分，比如说现在很多人是靠数学推延，得出经济学理论的创新，可是管理学很难，通过纯理论在书本上推广，实际上纯理论就是一个思考的总结，如果这样理解的话，这个管理的理论还有那么没用？可怕？我们仅仅认为我们的一些作为，一些想法是在接近实践的，实际上跟理论并不矛盾，如果我们不知道总结成理论的话，实际上是这个世界的倒退。     　　企业社会责任的定义：     　　第一，企业与关键利益相关者的关系、价值观、遵守法律以及尊重人、社区和环境有关的政策和实践的集合。它是企业为改善利益相关者的升值质量而贡献于可持续发展的一种承诺。     　　第二，欧盟的定义：公司在资源的基础上，把社会和环境密切整合到它们的经营运作，以及与其利益相关者的互动中。     　　第三，美国学会的定义（BSR）：通过尊崇理论价值以及对人、社区和自然环境的尊重，实现商业的成功。     　　由此可做出如下总结：     　　企业在创造利润、对股东利益负责的同时，还要承担起对企业利益相关者的责任，保护其权益，以获得在经济、社会、环境等多个领域的可持续发展能力。利益相关者是指企业的员工、消费者、供应商、社区和政府等。     　　围绕企业社会责任现在有三种理论，我比较赞同其中一种的理论：我认为企业社会责任是一个伪命题。     　　第一，理想主义     　　理想主义的代表人物是德鲁克     　　德鲁克对于企业社会责任的观点总结为理想主义，不只是为了自身，而是为了社会存在，公司也不例外，公司不仅是股东争取利润的工具，更应该成为为其他社会利益者服务的工具，因为企业利益相关者的利益最大化才是现代企业的经营目的，股东价值最大化并不等于企业创造的社会财富最大化。     　　第二，自由主义     　　第一个代表人物里德曼     　　在自由社会，存在且仅存一项企业社会责任，就是在遵守游戏规则的前提下使用其资源和从事在增加利润的各种活动。     　　第二个代表人物是哈耶克     　　企业社会责任是有悖于自由的，因为企业参与社会活动的日渐广泛必然会导致政府干预的不断强化，企业履行社会责任的结果将是不得不按照政府的权威行事从而损害自由。     　　自由主义的立场，一般可以认为，整个社会领域，包括私人领域和公共领域，企业是属于私人领域，公共领域是政府来负责。     　　第二，功利主义　　理想主义我们听起来肯定是离的很遥远，自由主义应该说从资本主义的制度来看应该是保守的看法。例如美国时代周刊的杂志，1953年6月1日出版的时代周刊的封面，封面上的这个人物是查尔斯，曾经担任过美国财政的国防部长，在我们的杂志上也介绍过他。我今天登出来是一篇著名的短文，一个著名的判决。这个案例实际上就是企业社会责任第三个理论的倾向和总结，叫做功利主义。这可能也是企业社会责任主要的解决之道。以上内容来自于我们杂志第九期的文章，作者是清华大学的宁向东老师。     　　企业的社会责任为什么是一个伪命题？     　　第一，法律，我认为企业责任在当前应该更多的是由政府面对的而不是企业，在法律和市场的选择中，企业必须守法，在法律范围之内遵循市场规则行事。    　　第二，道德，企业社会责任和慈善救助行为是个人行为不是企业行为，最终解决还是靠政府，企业可以是不道德的，而且企业缺乏道德的原动力，而企业家可以是一个有道德的人，即

企业的出路在于产品更新换代，管理是共享一份团队的融洽的感情,关注并修正行为，影响并引导人生，感情淡薄使人平庸 ...